Сергей Хоменко: «Эффект Обамы» в Украине повторить пока невозможно

На вопросы «k:» отвечает руководитель группы интернет-стратегий холдинга «Эволюшен Медиа» Сергей Хоменко

Дает ли основания количественный и качественный состав украинской аудитории Интернета полагать, что за ее счет можно достичь успеха на выборах?


По оценкам порталов Ukr.net и Bigmir, украинская интернет-аудитория насчитывает около 12 млн. человек, 60% которой живет в Киеве. Но эту цифру надо делить минимум на два, ведь если человек заходит в Сеть с работы — это один IP-адрес, из дома — другой, с мобильного — третий. То есть можно говорить скорее о семи миллионах пользователей. Теперь берем возрастное распределение. Основная аудитория — люди до 45 лет. Понятно, что этот показатель надо смещать до 25 лет. Можно говорить о том, что самых активных пользователей Интернета (в возрасте до 25 лет) у нас около 5 млн. Остальных (25–45-летних) — два миллиона. Получается, что людей, которых принято считать лидерами мнений, меньшинство, а основную массу пользователей составляет молодежь. Впрочем, сегодня люди старшего возраста часто полагаются на мнение младших, ведь те больше зарабатывают, чувствуют себя комфортнее в сложившихся социально-экономических условиях. То есть лидерами мнений все чаще становятся люди в возрасте 25–35 лет, однако эта прослойка все равно мала.


Кроме того, нужно иметь в виду, что оптоволоконные сети, обеспечивающие лучший доступ в Интернет, проложены только в крупных городах, в остальных пользователи вынуждены по старинке дозваниваться через модем. Поэтому влияние, которое можно оказать с помощью Интернета, распространяется на жителей только шести-восьми крупных городов. В итоге получается, что для избирательных технологий Интернет все еще не является действенным ресурсом, как это могло бы быть, и «эффект Обамы» в Украине повторить пока невозможно.


Почему техническая сторона столь важна?


Дело в том, что самым сильным инструментом воздействия на интернет-аудиторию является визуальная информация. При низкой скорости Интернета смотреть потоковое видео, загружать большие картинки просто невозможно.


Как наши политики пользуются этим инструментом?


Наиболее заметны в этом отношении Арсений Яценюк и Юлия Тимошенко. Вспомним, какой резонанс в Интернете вызвали их билборды — люди стали их замечать, обсуждать. Но не пользователи придумали и запустили в сеть «фотожабы», издевающиеся над этими билбордами. Это сделали команды кандидатов в президенты, поскольку в этом суть технологии провокационного пиара. Репутацию клиента таким образом не испортишь, но все, что смешно, это положительные эмоции. То есть мы смеемся над «кроликом Сеней», но в голове у нас откладывается образ Яценюка. Это уже не просто проникновение в умы, это зомбирование — ведь любой человек таким образом запомнит фамилию Яценюк. То же самое и с билбордами Тимошенко, на которых в «фотожабах» написано: «Вона працює. Все пропало».


Иными словами, воздействие на умы в интернет-аудитории неэффективно?


Именно так. Ежедневное пакетное размещение новостей на 15 самых рейтинговых сайтах — устаревший способ. Ну прочитает пользователь Иванов о том, что тот или иной кандидат в президенты не согласен, например, с главой Нацбанка. Какой от этого эффект? Кандидат не согласен, а Иванов согласен... Неактуальны больше и чат-конференции. Вспомним чат с Ющенко и знаменитый флеш-моб с самым популярным вопросом «как пропатчить среду рабочего стола KDE2 под операционную систему FreeBSD?». Кто-то «прикололся», а всем понравилось. Это примитивные вещи, но они работают. Даже социальные сети, которые сейчас очень популярны, могут не сработать для агитационных целей. Ведь у пользователей Интернета, занятых на работе, нет времени долго сидеть, скажем, на odnoklassniki.ru. Но если по ICQ приходит сообщение со ссылкой на прикольную картинку или видео, они обязательно разошлют ее знакомым. Это так называемая вирусная технология: заразили нас — мы заражаем еще троих. Одним словом, статьи, новости и т.д. надо читать, осмысливать, а смысл сообщения, заложенного в видео, схватывается сразу после просмотра.


Вы упомянули о форумах. Сейчас они все чаще напоминают не место, где пользователи высказывают свое мнение о прочитанной статье, а соревнование по «опусканию» конкретных политических персонажей. Можно ли ожидать, что вскоре интернет-издания, порталы будут отключать их?


Конечно. Возьмем, к примеру, очень известный общественно-политический ресурс со средней посещаемостью 25 тыс. человек в сутки, — только 15% из них заходят на форум, и эта цифра с каждым годом уменьшается. То есть людей, желающих обсуждать прочитанное, все меньше. Вообще, чтение форумных дискуссий по поводу политических персонажей, да и участие в них, после того как на ТВ появились еженедельные «Свободы слова», утратили смысл — зачем, если по телевизору можно просто посмотреть, как сами политики дерутся между собой.


Сходны ли избирательные интернет-технологии со способами воздействия на аудиторию, применяющимися в коммерческом секторе Паутины?


Нет. Коммерческие технологии сегодня позволяют анализировать пристрастия каждого конкретного пользователя, подсунуть ему то, чем он интересуется. Если он часто посещает сайты производителей бытовой техники, ему предложат новинки этого рынка с ценами. Потребительский спрос подобным образом изучить можно, а политические взгляды — нет. Ведь как оценить, является ли пользователь, например, сторонником Тимошенко?


Если он ей симпатизирует, то в основном про нее новости будет читать...


Нет, он и про Януковича прочитает, потому что тот является ее оппонентом.


А почему партии не раскручивают свои официальные сайты в полноценные медиаресурсы?


Во-первых, за короткое время раскрутить такой проект очень сложно. Во-вторых, даже если вкладывать в него средства, выдержать конкуренцию с брендами, имеющими долгую историю в Сети, пользующимися определенным доверием, он не сможет.

Беседовал ГРИГОРИЙ НИКОНОВ

2009-09-14
Джерело: www.rup.com.ua